я здесь
Сразу хочу сказать, что из авторитетных источников такая есть информация:
Просто хотел расставить эти несколько точек, ибо слишком много совсем расплывчатых суждений вокруг вижу.
1) Войска в Грузию будут вводиться только те, которые Кавказ знают + элита. Этого вполне, сказали, будет достаточно, и большего переброса войск туда не будет, даже если Грузия объявит тотальный рекрутинг.
Насчет переброски войск факт подтвердить(хотя бы частично) не трудно даже из лент Би-Би-Си, которые, на самом деле, вообще войну проворонили, и верь им больше.
Это касается вопросов, а не направят ли меня в горячую точку?
Или моего друга-пахана?
Глупости это все. Никому вы там и задаром не нужны.
2) Конфликт в Грузии, безусловно, тщательно спланированная провокация против России, которая попутно отмывает кучу растраченных кредитных средств Грузией, а так же соответствует нежеланию грузинского протектората - США - вести переговоры касательно южной Осетии с Россией (естественно, от лица Грузии.)
Безусловно, идет информационная война, и русское вещание в Грузии было прекращено в самом начале конфликта. И безусловно, тут Россия терпит определенный убыток в политическом весе.
Но безусловно так же и то, что любой атакующий миротворца по всем законодательствам мира в любой развитой стране автоматически становится террористом, и все стороны это отлично понимают.
Если мы сейчас прямо уничтожим Грузию, как факт и как понятие, то никакого осуждения в мировой политике не будет, и это тоже все понимают.
3) То, что происходит в Грузии НЕЛЬЗЯ считать серьезными массированными действиями России. Один в поле не воин, как бы он не страдал, как это ни печально и ни грустно. Грубо говоря, это максимум тянет на тяжелый конфликт.
Насчет переброски войск факт подтвердить(хотя бы частично) не трудно даже из лент Би-Би-Си, которые, на самом деле, вообще войну проворонили, и верь им больше.
Это касается вопросов, а не направят ли меня в горячую точку?
Или моего друга-пахана?
Глупости это все. Никому вы там и задаром не нужны.
2) Конфликт в Грузии, безусловно, тщательно спланированная провокация против России, которая попутно отмывает кучу растраченных кредитных средств Грузией, а так же соответствует нежеланию грузинского протектората - США - вести переговоры касательно южной Осетии с Россией (естественно, от лица Грузии.)
Безусловно, идет информационная война, и русское вещание в Грузии было прекращено в самом начале конфликта. И безусловно, тут Россия терпит определенный убыток в политическом весе.
Но безусловно так же и то, что любой атакующий миротворца по всем законодательствам мира в любой развитой стране автоматически становится террористом, и все стороны это отлично понимают.
Если мы сейчас прямо уничтожим Грузию, как факт и как понятие, то никакого осуждения в мировой политике не будет, и это тоже все понимают.
3) То, что происходит в Грузии НЕЛЬЗЯ считать серьезными массированными действиями России. Один в поле не воин, как бы он не страдал, как это ни печально и ни грустно. Грубо говоря, это максимум тянет на тяжелый конфликт.
Просто хотел расставить эти несколько точек, ибо слишком много совсем расплывчатых суждений вокруг вижу.
А сам конфликт практически затих. То ли США уже сделали всё, что хотели, то ли это было реально самодурство со стороны Грузии, но в это верится с трудо. В любом случае, как поётся в песне "Китайцы не хотят войны"
Надеюсь, что затихнет все без продолжения...
Все дело в переговорах России и Грузии касательно будущего южной Осетии. В США этих переговоров не хотели.
Все верно поняла про обстрелы.
Катринити
Куда они денутся.
Ты ошибаешься сразу по двум пунктам в последнем заявлении.
Грузия - это не цельное сообщество с одной целью. И выгоду она все-таки получила. Вернее, ее часть.
Страна с политической точки зрения оправдала свой внешний кредит военными расходами, что позволит в дальнейшем увеличить этот кредит. Даже если он и весьма высок, это не отрицает возможность его дальнейшего увеличения, но только в случае адекватности затрат. Пример с войной возможно использовать в этих целях и даже успешно.
к чему это нежелание думать над точкой зрения собеседника?
В любом случае, не вы, не я не знаете истины, ибо к политики напрямую врядли имеете отношение.
к чему это нежелание думать над точкой зрения собеседника?
Может, просто к нежеланию думать?
А еще ты меня не слушаешь. Я не готов повторять слова в подобных спорах, потому как это совсем неконструктивно. Извините.