я здесь
Вот, говорят:
Он, Аски, троль ехидный, будет издеваться и подтрунивать. Нехороший человек и всяческая редиска.
А я добрый в самом деле. Добрый и заботливый, всех хочу держать рядом, в мире и счастье. Только вот методы у меня такие, что если человек зажмурился, опасаясь удара, надо бить, чтобы он никогда не жмурился, понимая, что это мешает ему уклоняться от кулака.
И вот как-то и идет из-за этого мысль, что доброта моя тролличья какая-то. А я, может, от чистой души, от всего сердца. Эх!
А злой — это что?
Добрый человек за так поможет, например, а я плату попрошу. Другое дело, что и помощь моя будет качественно иного порядка.
Да и сочувствовать не буду, решения это все равно не даст.
Странно выходит! (:
я для себя так могу сказать: либо поглощающий силы от окружающих, либо дарующий их окружающим,
так вот, я ко второму ближе теперь. С каждым месяцем ближе.
И под силами я имею ввиду жизнеспособность, как измеримую материю.
или то, что безумие - офигенно интересная штука.
они сами с ума посходят, прежде чем поймут о чем ты!))
к слову, держись в балансе, ресурс исчерпываем, там есть Uncanny Valley истощения когда хочется радостно лечь поспать на годик, бо задолбали).. ну хотя чтоя говорю, эту-то тонкую грань ты выдержишь на ок)
ох, имели бы вы понятие, о чём пишете...
Это со стороны если. А если от первого лица, то я тебе как человек, полгода проживший в диспансерах, повторю ещё раз - НЕ НЕСИ ХУЙНИ.
Офигенно, блядь, интересная штука.
Детство в жопе пусть для начала играть перестанет, глядишь, и объяснять что-нибудь людям начнёт получаться.
Пиздец, школота заполонила интернет, и каждый норовит мудростью с ближним поделиться, с позиции, так сказать, высшего существа.
падрэ Алькадес, обожаю презумпции, на них можно развить такое милое ведерко говна в собеседника, просто ням ням Х)
1) мне вот интересно, а откуда взялось "от первого лица"?.. цитату, где я утверждал, что имею ввиду это Х)
2) видел, видел. ВЕЬСМА интересно. потому, что это побуждает на вещи, которые в нормальной ситуации человек и не подумал бы сделать. именно потому, что она таким вот образом корежит мышление и поведение.
Мне казалось, ты говорил о "танцующем" сумасшествии, оно веселое и раздвигает границы. Клевое. С точки зрения преодоления устоявшейся перспективы восприятия вообще бесценное.
падрэ Алькадес, а у амебы мышление идет через реакции нервных клеток. Иногда я думаю, что наше общество — это высшее существо, думающее людьми.
Ты безумие с пизданутостью не путаешь?
к слову, про другое - это тоже да. и конструктивное и деструктивное "вот это", что безумием назвать по хорошему нельзя, но другого слова нет.
алсо, да, изнуряет.
падрэ Алькадес, ох, все разжевывать?..
Начнем с простейшего - при чем тут цитаты к первому лицу?..
Событие первое: Я сказал, что безумие это интересно. Событие второе: Мне сказали, что со стороны может быть, но от первого лица очень даже нет.
А где я говорил, что оно интересно от первого или даже третьего лица? Оно интересно как концепт. От разнообразных лиц интересно вот то, на что мы с аски перешли, на что я сейчас термин подбираю подходящий. А подобные расстройства интересны с научной и теоретической точки зрения.
Со стороны на них тоже смотреть не особо.
Доступно?..
ПРодолжаем, нахуй я употребил презумпцию?.. Презумпция == предположение некоторого факта и считание его истинным, пока не будет доказано обратное. Очень дурацкий маневр в подобных диалогах, ибо ты решаешь за собеседника что он имел ввиду. Как, например, вышло выше. Не уверен - переспроси, а не решай, что я радостно прыгаю на тему получения себе лично парочки ментальных расстройств.
Продолжаем - Кто она и что она корёжит?
Она - это я радостно оговорился, мой мозг упорно порешил, что безумие (практически любого своего проявления) женского полу.
Ну вот так вот. А корежит она разное, в зависимости от. Либо мышление, что ведет к изменению в поведении или же во внешних проявлениях (считаешь реальность не такой, как она есть - ведешь себя по старым схемам, но в новой реальности - люди со стороны видят странное), либо поведение, оставляя сознание запертым внутри, недоумевающим (а потом паникующим) по поводу происходящего...
Это интересно. Весьма.
И нет, я не путаю безумие с пизданутостью. Пизданутые люди на то и пизданутые, что сознательно выбирают N.
А пизданутость - это когда профессиональные хайрастые беглецы от жизни стараются придать себе таинственности и глубины, разбрасываясь глубокомысленными мнениями о том, в чем разбираются примерно так же, как свинья в комплексных числах.
Иди, контрактнику расскажи про то, что война - это весело, или матери, у которую дочь на 18 кусков разрезали, расскажи, что маньяки - охуенные чуваки.
Про безумие сейчас феерично было!.. Хоть в книгу, хоть отдельным постом! Браво.
Ну так я о чем. Либо ломается что-то, меняется мир (звуки в голове, реальные галлюцинации, етцетра)... Либо ломается сознание (читай - маленький человек вопит)... Есть ещё вариант, когда этого человека отрезает от большей части управления оставляя его в адекватном состоянии (неврология в основном, ЕМНИП). Тогда он тупо остается заперт, отрезан от большей части действий. И паникует.
А пизданутость пытаться определить это бугага.
Иди, контрактнику расскажи про то, что война - это весело, или матери, у которую дочь на 18 кусков разрезали, расскажи, что маньяки - охуенные чуваки.
Как же я люблю людей, которые придумывают мои фразы за меня и игнорируют то, что я говорю в принципе Х))
Где, где я говорил, что война - это весело?.. Где я говорил, что маньяки - охуенные чуваки?..
Ещё раз. ВНИМАНИЕ. Безумие интересно с теоретической точки зрения. ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ.
Оно не ВЕСЕЛО. оно не ОХУЕННО. оно ИНТЕРЕСНО. Научный интерес. И не к безумному человеку - а к БЕЗУМИЮ. АБСТРАКТНЫЙ концепт. ТЕОРИЯ вопроса.
Доступно? Или повторить третий раз другими словами? Х))
Askii, реально одержимость или просто психотический приступ? Ноги-руки из суставов выламывало, с электричеством всё ок было? Я просто реальную одержимость видел раз пять всего за жизнь, и каждый раз это было следствием того, что человек полез, куда не надо.
Это со стороны если. А если от первого лица, то я тебе как человек, полгода проживший в диспансерах, повторю ещё раз - НЕ НЕСИ ХУЙНИ.
>>>> Это со стороны если
не решал за тебя, что ты имел в виду
this, например:
Иди, контрактнику расскажи про то, что война - это весело, или матери, у которую дочь на 18 кусков разрезали, расскажи, что маньяки - охуенные чуваки.
Или ты из тех людей, которые будут фрезеровщику лекцию об устройстве станка читать, потому что в жизни видел целых три станка?
Ноуп. Однако я не вижу где это релевантно.
Что ты мне пытаешься доказать? То, что мне не интересно безумие?.. Оно мне интересно. Сочувствую тем, кто там правда побывал, но на мой интерес ко всему, что искажает сознание любым образом и в принципе влияет на мозг это не понижает.
В чем пойнт-то?
Что до интересности безумия с теоретической точки зрения (эвон ты как крутишься), то на этот счёт тебе замечательно ответит даже не просто любой психиатр, а любой студент со специализацией старше четвёртого курса.
запизделся ты, братюнь.
при чем тут война и нагнетающее атмосферу хитрое злорадство скажите мне?
Что до интересности безумия с теоретической точки зрения (эвон ты как крутишься), то на этот счёт тебе замечательно ответит даже не просто любой психиатр, а любой студент со специализацией старше четвёртого курса.
Дада, интерес же настолько объективная штука в этом аспекте Х))
запизделся ты, братюнь.
А ты, ветеран въетнамский, полностью игнорируешь то,что тебе говорят и продолжаешь попытки меня оскорбить невнятно зачем. Весело, конечно, но я все-таки укажу тебе на предыдущий пост и мой основной вопрос - В чем пойнт?..
К чему ты ведешь всю эту длинную телегу?..
А подобные расстройства интересны с научной и теоретической точки зрения.
пост ещё от 2012-04-20 в 14:45. Дааа, кручусь.
Кручусь, пытаясь простую мысль донести. С третьего раза, вроде, вышло Х)
Что ты мне пытаешься доказать? То, что мне не интересно безумие?.. Оно мне интересно. Сочувствую тем, кто там правда побывал, но на мой интерес ко всему, что искажает сознание любым образом и в принципе влияет на мозг это не понижает.
Я пытаюсь тебе доказать, что ты не знаешь, о чём пишешь. С моей точки зрения, человек, который пытается объяснять другим людям то, в чём нихуя не понимает, либо дурак (не хватает вычислительных мощностей для селфанализа), либо мудак (понимает, что не может считаться авторитетом в данной области, но всё равно лезет объяснять). Так что либо заканчивай отстаивать заведомо проигрышную позицию, либо выбирай, что из этих двух вариантов тебе больше по вкусу.